502 Bad Gateway

502 Bad Gateway


nginx/1.8.0
  Главная     Бытовая техника     Компьютеры  

Главная > Компьютеры > Советы >    

[an error occurred while processing the directive]

502 Bad Gateway

502 Bad Gateway


nginx/1.8.0


502 Bad Gateway

502 Bad Gateway


nginx/1.8.0


502 Bad Gateway

502 Bad Gateway


nginx/1.8.0

502 Bad Gateway

502 Bad Gateway


nginx/1.8.0

ПЛАТФОРМА - ЭТО МАТЬ, КАМЕНЬ И МОЗГИ

Новости партнеров

НЕМНОГО ИСТОРИИ
На заре развития персональных компьютеров вам не приходилось выбирать производителя процессора - все процессоры выпускались по одной спецификации и практически не отличались друг от друга. После выхода процессора Pentium ситуация изменилась: Intel не стала выдавать сторонним фирмам лицензии на выпуск процессоров, идентичных Pentium, и AMD, Cyrix и другим пришлось разрабатывать собственные. Однако все появившиеся процессоры можно было устанавливать в одну и ту же материнскую плату - они все имели одинаковую процессорную шину. Но рынок диктует свои законы, и с выходом процессора Pentium II Intel прекратила выдавать лицензии на процессорную шину AGTL, которая как раз и поддерживала Pentium II. И другие производители процессоров больше не могли выпускать процессоры совместимые с "интеловскими". И теперь при покупке компьютера вам надо выбирать не процессор, а связку процессор + материнская плата, так сказать платформу. Следует добавить, что при выборе платформы надо сразу определиться с типом памяти, который вы хотите использовать. Дело в том, что большинство материнских плат поддерживает только один тип памяти. Таким образом, при выборе платформы мы выбираем связку из трех компонентов: процессор, материнская плата, оперативная память.

КЛАССИФИКАЦИЯ КОМПЬЮТЕРОВ
Вообще компьютеры можно разделить на несколько больших классов: настольные, мобильные, серверы, наладонные и так далее. Мы будем рассматривать класс настольных компьютеров, который, в свою очередь, можно разбить по назначению и решаемым задачам еще на несколько подклассов.
Офисные компьютеры - предназначены для работы с электронными документами, таблицами, почтой. Требования к аппаратным ресурсам невысокие. В особую группу можно выделить компьютеры для разработчиков ПО. Они требуют более мощных процессоров и большого объема быстрой оперативной памяти.
Мультимедийные компьютеры - предназначены для воспроизведения фильмов и музыки, а также для кодирования/декодирования аудио- и видеоданных. Для них необходимы мощный процессор и большой объем быстрой оперативной памяти. Объем жесткого диска желательно иметь побольше. Также необходима хорошая видеокарта и аудиосистема.
Компьютеры для научных расчетов - не удивляйтесь, но они тоже могут быть настольными. Для них очень важна скорость работы процессора и оперативной памяти. Требования к видеосистеме низкие, звуковая карта, как правило, отсутствует, размер жесткого диска зависит от типа решаемой задачи.
Компьютеры для работы с графикой - требовательны к скорости работы процессора и памяти. Необходима не столько быстрая, сколько качественная видеокарта, позволяющая работать в больших разрешениях экрана.
Игровые компьютеры - сами знаете, для чего они предназначены. Главные требования для них - быстрый процессор и быстрая видеокарта. Хотя требования по скорости зависят еще и от амбиций играющего.
Домашние компьютеры - на самом деле, это понятие себя уже изжило, поскольку характер выполняемых ими задач самый разнообразный. Поэтому и требования к аппаратным ресурсам самые разные.

Каждый класс компьютеров можно разделить по стоимости еще на две сегмента - так называемые mainstream и value. К первому сегменту относятся компьютеры, обладающие высочайшей производительностью и зачастую завышенной ценой. Компьютеры второго сегмента имеют меньшую производительность, но зато они гораздо дешевле. Так, например, Pentium III стоит раза в два дороже, чем Celeron, но производительность его выше не в два раза, а в полтора, а то и меньше. Поэтому при выборе компьютера вам необходимо определиться, что для вас важнее: самый быстрый компьютер за любые деньги или компьютер с максимальным соотношением цена/производительность.
Теперь перейдем непосредственно к выбору платформы, на которой будет основан ваш компьютер. Мы проанализируем платформы в аспекте применимости их для построения различных классов компьютеров. Для сравнения мы выбрали четыре платформы: две, обладающие самой высокой производительностью на данный момент, и две с самым лучшим соотношением цена/производительность. Для тестирования в сегменте mainstream были выбраны Intel Pentium 4 с частотой 2 ГГц с материнской платой на чипсете i850 с памятью Rambus и AMD Athlon XP 1800+ с частотой 1,53 ГГц с материнской платой на чипсете VIA KT266A с памятью DDR SDRAM. Это самые быстрые платформы на сегодняшний день. Для сравнения дешевых платформ были отобраны Intel Celeron с частотами 1, 1,1 и 1,2 ГГц на чипсете i815 и AMD Duron с частотами 1 и 1,1 ГГц на чипсете VIA KT133A; память для двух последних платформ использовалась одинаковая - PC133 SDRAM. Эти процессоры были выбраны потому, что цены на них примерно одинаковы.

ПРОЦЕССОРЫ - НА СТАРТ
Pentium 4 - самый последний процессор компании Intel построен по новой технологии NetBurst. Системная шина с частотой 400 МГц - несущая частота на самом деле всего 100 МГц, но "quad pumped", то есть за такт передаются сразу четыре слова, и результирующая частота как раз получается 400 МГц. Технология гиперконвейерной обработки - длинный, в 20 ступеней конвейер позволяет достичь больших тактовых частот. Но если произошла ошибка в предсказании переходов, то приходиться перезагружать весь конвейер, что приводит к снижению производительности. Кэш-память с отслеживанием исполнения команд (Execution trace cache). Улучшенная кэш-память (Advanced transfer cache). Улучшенное динамическое исполнение команд. Улучшенный блок вычислений с плавающей запятой/обработки мультимедиа. Потоковые SIMD-расширения - SSE2 - набор дополнительных инструкций для работы с потоковыми данными, если приложение знает и использует эти команды, то прирост производительности может составлять до 50%. Дополнительные наборы команд: MMX, SSE, SSE2. Кэш первого уровня составляет 8 кб для данных и 12 тысяч декодированных команд. Кэш второго уровня имеет размер 256 кб и работает на частоте процессора. Технология изготовления - 0,18 микрон, "кодовое" имя ядра - Willamette.
Celeron - процессор от Intel для дешевого сегмента рынка. Ведет свою историю еще от Pentium Pro и построен на архитектуре P6. Процессоры с частотой 1.1 ГГц и ниже основаны на ядре Coppermine и имеют частоту системной шины 100 МГц. Кэш первого уровня равен 32 кб - по 16 кб на инструкции и данные, кэш второго уровня имеет размер 128 кб и работает на частоте процессора. Технология изготовления - 0,18 микрон. Celeron с частотой 1.2 ГГц построен на ядре Tualatin. Изменений в самом ядре немного - добавилась только технология "Data Prefetch Logic". Она повышает производительность, предварительно загружая данные, необходимые приложению в кэш. Отличается от младших моделей более совершенной технологией изготовления - 0,13 микрон. Однако за этим на первый взгляд простым усовершенствованием скрывается гораздо больше отличий. Главное из них заключается в совершенно новом подходе к проблеме питания процессора. Во-первых, напряжения питания ядра значительно снизилось: с 1.65..1.75V до 0.9..1.475V. Также изменилось и рабочее напряжение процессорной шины - с 1.5V до 1.25V. Но самое главное, это новая спецификация на VRM - модуля на материнской плате, вырабатывающего напряжение питания ядра. Для корректной работы процессоров с ядром Tualatin VRM материнской платы должен удовлетворять версии 8.5. Кэш второго уровня был увеличен и составляет 256 кб, работает на частоте процессора.
Athlon XP 1800+ - недавно вышедший процессор от AMD, нацеленный на верхний сегмент рынка. Хотя в маркировке процессора указано число 1800, реальная частота работы составляет только 1533 МГц. Для обозначения различных моделей новых процессоров Athlon XP AMD приняла решение не использовать их реальную частоту, а маркировать CPU при помощи специального рейтинга. Дело в том, что, имея значительно большие частоты, верхние модели процессоров Intel Pentium 4 превосходят в производительности старшие модели Athlon далеко не всегда. Большинство же неинформированных покупателей, привыкших к тому, что частота характеризует производительность CPU, отдают предпочтение Pentium 4, часто в результате проигрывая как в скорости, так и в деньгах.
Для объяснения различий в производительности процессоров разных классов, но работающих на одинаковой частоте, AMD ввела понятие QuantiSpeed Architecture. Вкратце смысл этого термина состоит в том, что процессоры Athlon XP, имеющие пресловутую QuantiSpeed Architecture, выполняют в среднем больше инструкций за такт, нежели процессоры семейства Pentium 4. Впрочем, это не удивительно: NetBurst архитектура, использующаяся в Pentium 4, оптимизирована в первую очередь на обработку потоковых данных линейными алгоритмами. То есть, поскольку производительность процессора определяется как частотой, так и средним числом инструкций, выполняемым им за такт, а это число инструкций у Athlon однозначно выше, гигагерцы от AMD и от Intel приобретают совершенно разное значение. Таким образом, желая "улучшить" первое впечатление от своих CPU в глазах неискушенных покупателей, AMD приняла решение ввести независящую от частоты характеристику производительности CPU. В настоящее время значения процессорного рейтинга определяются на основании сравнения производительности новых процессоров Athlon XP с производительностью старых Athlon на ядре Thunderbird. То есть, например, Athlon XP 1800+ будет работать в большинстве задач со скоростью, примерно равной скорости гипотетического процессора Athlon с ядром Thunderbird, работающего на частоте 1.8 ГГц.
Кодовое имя процессорного ядра Palomino. Выпускается по технологии 0.18 мкм с использованием медных соединений. Кэш первого уровня 128 кб (по 64 кбайта на данные и инструкции); кэш второго уровня, встроенный в ядро и работающий на его частоте, 256 кб. Кэш второго уровня эксклюзивный. Частота шины 266 МГц, однако несущая составляет всего 133 МГц - передаются по два слова за такт. Дополнительные наборы инструкций: MMX, 3DNow! Professional. Последний совместим с SSE.
Athlon XP имеет и несколько архитектурных усовершенствований. В первую очередь следует отметить два нововведения, благодаря которым процессоры Athlon XP превосходят по производительности процессоры Athlon на ядре Thunderbird, работающие на аналогичной частоте. Это Data Prefetch Mechanism (механизм предсказания данных) и усовершенствованный Translation Look-aside Buffers (TLB, буфер быстрого преобразования адреса).
Duron - процессор от AMD для дешевого сегмента рынка. Кодовое имя процессорного ядра Morgan. Выпускается по технологии 0.18 мкм с использованием алюминиевых соединений. Кэш первого уровня 128 кб (по 64 кбайта на данные и инструкции); кэш второго уровня, встроенный в ядро и работающий на его частоте, 64 кб. Кэш второго уровня эксклюзивный. Частота шины 200 МГц, однако несущая составляет всего 100 МГц - передаются по два слова за такт. Дополнительные наборы инструкций: MMX, 3DNow! Professional. Последний совместим с SSE.
Фактически ядро Morgan отличается от ядра Palomino лишь размером кэша второго уровня и частотой шины.

ЧИПСЕТЫ И ПАМЯТЬ
i850 - чипсет для процессора Pentium 4 с поддержкой только памяти Rambus DRAM. Контроллер памяти двухканальный - модули памяти на материнскую плату надо устанавливать парами. Суммарная пропускная способность памяти 3,2 Гб/с, что равно пропускной способности шины процессора.
i815 - чипсет для процессоров Pentium III/Celeron c поддержкой памяти SDRAM. Для поддержки процессоров с ядром Tualatin нужна версия чипсета i815 B-step. Пропускная способность памяти 1,06 Гб/с, что равно пропускной способности шины процессора.
KT133A - чипсет для процессоров Athlon/Duron c поддержкой памяти SDRAM. Пропускная способность памяти 1,06 Гб/с, а пропускная способность шины процессора составляет 2,1 Гб/с. Здесь шина памяти медленнее шины процессора, из-за этого процессор будет простаивать в ожидании данных из оперативной памяти.
KT266A - чипсет для процессоров Athlon/Duron c поддержкой как памяти SDRAM, так и DDR SDRAM. Пропускная способность памяти 2,1 Гб/с, что равно пропускной способности шины процессора.
Как можно заметить память Rambus DRAM обладает наибольшей пропускной способностью, что должно положительно сказаться на работе приложений, работающих с большими потоками данных. Однако она обладает очень большой латентностью, что выразится в снижении производительности при выборочном обращении к памяти.
DDR SDRAM работает на частоте несущей 133 МГц и передает данные по два раза за такт, в результате эффективная частота передачи данных составляет 266 МГц. Но запросы на обращение к памяти передаются только один раз за такт, поэтому общая производительность шины памяти вырастает далеко не в два раза.

О ЦЕНАХ
Платформа на базе Pentium 4 и 256 Мб оперативной памяти стоит примерно 660 долларов. 400 долларов за процессор, 160 за материнскую плату и 100 за оперативную память.
Платформа на базе Athlon XP обойдется вам примерно в 350-390 долларов. 210 долларов за процессор, 100-140 за материнскую плату и 35-40 долларов за 256 Мб оперативной памяти DDR SDRAM.
Платформа на основе Celeron будет стоить примерно 180-240 долларов. 75 долларов за Celeron 1000 МГц, 95 за Celeron 1100 МГц и 110 долларов за Celeron 1200 МГц. Материнская плата обойдется вам примерно в 75-100 долларов и еще 25 долларов надо отдать за 256 Мб оперативной памяти SDRAM.
За платформу на основе процессора Duron придется выложить примерно 180-220 долларов. 75 за Duron 1000 МГц, 90 за Duron 1100 МГц, 75-100 долларов за материнскую плату и еще 25 долларов надо отдать за 256 Мб оперативной памяти SDRAM.

ТАК ЧТО ЖЕ ЛУЧШЕ?
Сравнение было проведено на основе анализа тестирований, проведенных зарубежными web-сайтами Anandtech.com и TomsHardware.com. На приведенных графиках результаты процессоров подразумевают собой результат платформ на их базе.

РАБОТА В ОФИСЕ

Тест Business Winstone 2001 моделирует работу офисных приложениях, таких как Word, Excel, WordPerfect, Netscape и так далее. Условные переходы происходят в этом тесте непредсказуемо, поэтому Pentium 4 с его длинным конвейером проигрывает Athlon XP. Даже Celeron 1200 смог догнать флагмана Intel, и это при почти вдвое меньшей тактовой частоте! Вот что значат улучшенный блок предсказания ветвлений и увеличенный кэш второго уровня.
На одинаковой частоте Duron уверенно обходит Celeron.
Разница в производительности между самым быстрым и самым медленным процессором составляет всего 48%. Результаты этого теста говорят о том, что для офисного компьютера производительности любой из представленных платформ хватит с головой, поэтому здесь можно сэкономить и приобрести компьютер на базе любой из дешевых платформ.

Content Creation Winstone 2001 меряет производительность в "творческих" программах: Adobe Photoshop, Adobe Premiere, Macromedia Director, Macromedia Dreamweaver, Sound Forge. Данный тест концентрируется на обработке звуковых и графических данных. В этом тесте Athlon XP опять оказался в лидерах. Превосходство Duron над Celeron еще больше, чем в предыдущем тесте. Как можно заметить, для графической станции более всего подходят платформы на базе процессоров от AMD либо на базе нового Celeron 1200 МГц.

Sysmark 2001 эмулирует работу ряда реальных популярных приложений, выполнен в виде набора сценариев, которые скомпонованы так, чтобы как можно реальнее имитировать "один день работы" web-дизайнера или же работающего в офисе человека. Тест, более лояльный к процессорам Intel, показывает превосходство Pentium 4 2 ГГц над Athlon XP. А вот Celeron и Duron одинаковой частоты сравнялись по производительности, Celeron 1200 с ядром Tualatin вырвался далеко вперед по сравнению со своими конкурентами.

В состав Internet Content Creation части теста входит программа Windows Media Encoder 7.0, которая в силу имеющейся в ней ошибки не использует набор команд SSE, поддерживаемый процессорами Athlon XP и Duron. Именно это и является причиной отставания этих CPU от "интеловских" конкурентов. Надеемся, что в следующих версиях Windows Media Encoder эта ошибка будет исправлена и Athlon XP сможет полностью раскрыть свой потенциал. Это тест показывает, что для работы с мультимедиа лучше подойдет все-таки платформа на основе Pentium 4 из дорогих и на основе Celeron 1200 МГц из дешевых.

В офисной же части SYSmark 2001 соотношение сил выглядит совершенно по-другому, и Athlon XP обгоняет Pentium 4, а Duron обгоняет Celeron той же частоты. Но посмотрите, какое превосходство над конкурентами опять имеет Celeron 1200. Разница по частоте между двумя старшими моделями Celeron составляет всего 100 МГц, но зато какая разница по производительности! Здесь опять свою роль сыграли усовершенствованное ядро и больший кэш второго уровня.

Для составления полной картины соотношения сил в офисных задачах была также измерена скорость архивации большого количества информации архиватором WinZIP в наиболее "тяжелом" для процессора режиме с максимальным сжатием. Соответственно, меньшее время на диаграмме означает более высокую производительность. В результате Athlon XP 1800+ обогнал Pentium 4 2 ГГц на 7%. Celeron 1200 Tualatin опять показал превосходную производительность, а вот его собратья на ядре Coppermine подкачали.
Приведенные выше тесты показали, что для работы с документами производительность процессора не так уж и важна, а вот для работы с более серьезными приложениями лучше всего подходят платформы на основе процессоров Atlon XP и памяти DDR SDRAM. Если же вы хотите сэкономить, то лучше всего использовать платформу на базе процессора Celeron 1200 МГц.

МУЛЬТИМЕДИА ПРИЛОЖЕНИЯ


При кодировании DVD видеопотока в формат DivX MPEG-4 наблюдается аналогичная ситуация. Также заметим, что Data Prefetch Mechanism и усовершенствованные Translation Look-aside Buffers при кодировании видеопотока играют добрую службу, и Athlon XP немного отрывается от своего конкурента Pentium 4, хотя тот и оптимизирован для работы с потоковыми данными. А более высокая скорость процессорной шины позволяет Duron на ядре Morgan опередить Celeron на ядре Tualatin. Этот тест демонстрирует большую пригодность платформ на процессорах от AMD для кодирования/декодирования видеопотоков.

КОМПЬЮТЕРНЫЕ ИГРЫ


Этот игровой тест исторически является наиболее благоприятным для процессоров Pentium 4, которые в нем всегда демонстрируют поистине выдающиеся результаты. С выпуском Athlon XP, как мы видим, практически ничего не изменилось: Pentium 4 2 ГГц остается лидером. Однако его отрыв от Athlon XP 1800+ выглядит все же не столь внушительно и составляет всего 6%. Celeron 1200 из-за низкой пропускной способности шины памяти опять отстал от своего конкурента Duron 1100.

В другой игре, Unreal Tournament, картина совершенно противоположная. Pentium4 2 ГГц проиграл Athlon XP. А новому Celeron удается показать неплохие результаты. Все же быстрый и большой кэш второго уровня вкупе с Data Prefetch Logic положительно сказывается на его производительности. Duron 1100 по результатам этого теста отстает от Celeron 1200 ГГц на 5-6%. Celeron на ядре Coppermine показывает далеко не лучший результат.

Тест в игре DroneZ чем то напоминает Quake3, только в гораздо более гипертрофированной форме. Благодаря тщательной оптимизации игры под SSE2 и шине памяти с высокой пропускной способностью Pentium4 2.0 ГГц оставляет своего соперника далеко позади. Показатели Duron Morgan и Celeron Tualatin тут относительно близки. Celeron не хватает пропускной способности шины, а Duron - размера кэша второго уровня. Celeron же предыдущей серии безнадежно отстал.
Из последних трех тестов можно сделать вывод, что для игр, требующих высокой пропускной способности памяти, лучше всего подходит платформа на основе процессора Pentium 4 и материнской платы на чипсете i850. Но цены на эту платформу очень высоки, поэтому оптимальным выбором будут платформы на основе Athlon XP или Celeron Tualatin. И вообще производительность в играх определяется в основном видеокартой, и не всякая современная видеокарта способна полностью использовать вычислительные ресурсы таких мощных процессоров, как Athlon XP и Pentium 4. Так что для комфортной игры хватит любого из рассмотренных здесь процессоров.

НАУЧНЫЕ РАСЧЕТЫ

Результат Science Mark V1.0 базируется на основании измерения времени решения трех реальных физических задач: вычисления общей энергии молекулы воды при помощи метода Монте-Карло, решения уравнения Шредингера для всех 61 электронов элемента Прометий и выполнения моделирования поведения 216 атомов Аргона при 140К, а также нескольких простых задач линейной алгебры с векторами и матрицами большого размера. И, естественно, Athlon XP показал себя с лучшей стороны. В задачах такого типа основное значение имеет скорость работы блока операций с плавающей точкой, а это - сильная сторона архитектуры Athlon. Трехконвейерный блок FPU этого процессора позволяет ему легко обгонять Pentium 4. Для иллюстрации: Athlon XP 1800+ по данным этого бенчмарка оказывается быстрее Pentium 4 2.0 ГГц на 17%. А Duron 1100 опережает всех ближайших конкурентов в своей ценовой категории. Благодаря мощному блоку вычислений с плавающей точкой даже самый медленный Duron опередил самый быстрый Celeron. Результаты данного теста позволяют утверждать, что платформы на базе процессоров от AMD наилучшим образом подходят для научных расчетов.

ПОДВОДИМ ИТОГИ

Даже беглого взгляда на приведенные диаграммы вполне достаточно для того, чтобы определить, что Athlon XP пока стал самым быстрым x86 процессором. AMD Athlon XP 1800+ в компании с материнской платой на базе набора логики VIA KT266A и памятью DDR SDRAM в большинстве тестов превосходит Intel Pentium 4 2.0 ГГц. К тому же эта платформа еще и дешевле. Платформа на базе Pentium 4 и памяти Rambus также обладает очень высокой производительностью, только вот цена на нее "кусается". Для высокопроизводительных систем оптимальным выбором остается все-таки связка Athlon XP и DDR SDRAM. А поклонникам продукции Intel следует дождаться 1 января 2002 года, когда в продаже появятся материнские платы на чипсете i845D, который поддерживает DDR память, и будет обладать высокой производительностью и умеренной ценой.
Что же касается выбора платформы в нижнем сегменте рынка, то тут ситуация сложнее. Celeron 1200 в большинстве тестов превосходит Duron 1100, но стоит он дороже, да и материнская плата для него должна быть на чипсете, поддерживающим ядро Tualatin. Приобретение платформы на базе Celeron 1000 и 1100 не совсем оправдано, так как за те же деньги можно купить платформу на базе Duron 1000 или 1100, которая будет производительнее, или же добавить 20 долларов и купить платформу на базе Celeron 1200, которая будет иметь еще большую производительность. Если рассмотреть аспект последующей модернизации, то платформа на базе Duron выглядит предпочтительней, так как Duron можно потом будет поменять на Athlon XP, который будет быстро дешеветь. А вот переход с Celeron на Pentium4 без замены материнской платы невозможен. Модернизация до Pentium III нецелесообразна, так как Intel высокими ценами вытесняет последний с рынка настольных компьютеров, чтобы не создавать конкуренцию Pentium4. С другой стороны, линейка Celeron на ядре Tualatin будет продолжать развиваться, но рост производительности будет сдерживаться низкой пропускной способностью шины процессора. Так что вопрос выбора между Celeron и Duron остается открытым.

Материал предоставлен журналом
ПОТРЕБИТЕЛЬ - Компьютеры и Программы

 

 |    о нас   |    реклама на ОМАРе   | 

 

TopList Rambler's Top100 чФТЖЦ Top 1000
© ОМАР 2001-2002,   Hosting and programming by OMAR Hosting team
Использование наших материалов возможно с обязательной гипертекстовой ссылкой на www.omar.ru. Ссылка должна находиться
на каждой странице с использованным материалом и содержать слова: OMAR.ru - обзоры, мнения, аналитика, рейтинги.
Реклама: reklama@omar.ru Функционирование cервера: hosting@omar.ru
bottom-all