ТЕСТ ПРОЕКТОРОВ ДЛЯ ДОМАШНЕГО КИНОТЕАТРА СТОИМОСТЬЮ $1500-2500
        Домашний видеопроектор - друг. Мягким шумом вентилятора охлаждения, теплом мощной лампы и лучом света он постоянно напоминает, что вы не одни во Вселенной. Он почти готов разделить ваши переживания. Не за эту ли верность и бессловесность кинопроектора так любил свои частные кинопросмотры И. В. Сталин?Буквально за год проектор превратился из утехи нуворишей в генератор изображения "номер один", вытеснив по цене и качеству "плазму" и телевизор как таковой. После первой волны кинескопных (CRT) проекторов рынок страны захлестнули упрощенные, но ужасно современные, дизайнерские, экономичные и эргономичные проекторы на жидкокристаллической (LCD) и микрозеркальной (DLP) матрицах. В сегодняшний тест отобраны из всего многообразия представленных на рынке лишь те модели, которые успешно прошли не один групповой тест, подтвердили свои статус и надежность в разнообразных домашних интерьерах, отлично показали себя на реальном материале (спутниковые трансляции, DVD, VHS, наш эфир) и вместе с доступностью показали… снижение первоначальной цены. Мы игнорировали критику проекторов за "нехватку яркости", "эффект радуги", сегментность изображения, "износ и выгорание" деталей. Мы смело "меняли коней на переправе", перебрав в ходе теста два просмотровых зала и остановившись на том, который избежал "попсово-английского" сочетания дешевого исполнения и высокой цены на технику. Подающий тракт, звук и экран составили благородные марки: DVD-проигрыватели, процессоры и аудиоусилители EAD, Hitachi, экраны Vutec, сетевые и межкомпонентные кабели Straight Wire, акустика Cerwin Vega. Важно, чтобы пользователь соблюдал ту же последовательность реализации качества в своем тракте, поскольку изображение формируется далеко не парой источник/проектор, а всей цепочкой компонентов театра, если они объединены кабелями. Это называется законом гармонизации, и его легко проверить, сменив ваши плохие колонки на очень мощные и хорошие. Качество изображения тоже изменится. Жаль, что незнание этого закона обусловило некомпетентность и дезинформацию многих тестов проекторов в, казалось бы, уважаемой специализированной печати. Вторая распространенная ошибка рецензентов - попытка объять необъятное, слишком технологичный подход к "низовым" проекторам и слишком "лапидарный" - к эзотерическим. На деле в "низовом" рынке мы имеем дело с проектором, на который рально скопить за полгода-год, с 20-метровой жилой комнатой, с ТВВЧ-стандартом 16:9 и с диагональю экрана 2-3 м. Если такой проектор позволяет не затемнять комнату совсем -
        тем лучше, но мы же не на деловой презентации, где надо конспектировать! Что касается разрешения, то достаточно и "потолочных" для DVD 800х600 пикселей на этом этапе.
        Покамест мы "берем камень и отсекаем лишнюю" дорогостоящую технологию (голубой лазер, видеопроцессор на чипе HD-2, прогрессивную развертку), но мы требуем от "начального" проектора: когда и это станет общедоступным, он должен справиться с честью. Последнее заблуждение - попытка перенастроить заводские установки в лучшую сторону. Баланс белого и глубина черного цветов выставляется по компьютеру при выпуске проектора с конвейера и фиксируется как норма для затемненного или слегка подсвеченного помещения. Реально вы будете пользоваться только уровнем яркости.

        ЗАКЛЮЧЕНИЕ
        Мы начали тест с предубеждением в пользу DLP-принципа как более "сплошного", приближенного к ленточным проекторам большого кино. Однако проблема недорогих "микрозеркалок" - в компромиссной организации матрицы и прежде всего цветового колеса, которое попеременно высвечивает три цветовых составляющих. Это "мелькание" - не чета прокручиванию аналоговой ленты в "классических" кинозалах и, очевидно, вызывает необъяснимое зрительное раздражение, утомление, недовольство (непонятно чем). Это недовольство принято называть "эффектом радуги", хотя ваш рецензент ничего такого не подметил (на остроту зрения не жалуюсь и головой вертел исправно).
        DLP однозначно предпочтителен в "верхнем" рынке проекторов, на такой референсной модели, как SIM2 Domino, где технология - в корне иная, бескомпромиссная, "нераздражающая" (6-сегментное цветовое колесо) и пока что дорогая. Наличие выравнивающего фильтра американской компании Faroidja несколько роднит модель In-Focus X1 с Domino, но до реального разрешения 1024х576 "Ин-Фокусу" далеко. Именно запас по разрешению и истинно американская находчивость в разработке соответствующего "буферного" фильтра решили исход этого теста и выгодно высветили Boxlight SP-9T/12T. Разрешение не обязательно реализуется на пиратской копии "The Who - Live At The Royal Albert Hall, 2002", но на HDTV-кодированном спутниковом канале "UK Gold" и на архивном "The Beatles/Let It Be" разница проявится немедленно. Четкое станет голографично объемным, а затемненное перестанет "пуржить".
        Все проекторы заявляют о "готовности" принимать плотный и "прогрессивный" сигнал, все располагают для этого похожими гнездами, фильтрами и регулировками, все так или иначе подстраиваются под 16:9 и "трудные" условия проекции в реальном жилище. Вопрос о превосходстве одного над другим решает интеллектуальность конструкции - то есть конкретный вкус и идеология. Одну и ту же контрастность можно определить как 300:1 или как 1000:1. Уличить разработчика трудно, так как контрастность завязана с яркостью, цветонасыщенностью, температурой, условиями просмотра и размером экрана. По этой причине в тесте не приводилось и половины убористых данных на проекторы. Мы полагались на ощущения и практику. Обещаем, что тест более дорогих моделей ставить и читать будет не столь благодатным занятием.